Aborto, ética y derechos, imposibles de ser separados

Es muy común escuchar lo siguiente en referencia al tema de la legalización del aborto…”este es un tema científico no religioso”….las veces que la he oído, sus interlocutores adquieren un aire de gravedad para significar que lo que están expresando es una verdad tan simple y obvia que cuestionarla sería una locura. Haciendo una interpretación no muy profunda de la mencionada frase podemos concluir que los que repiten esto quieren establecer es que los argumentos para decidir si el aborto es un derecho humano o no , si debe ser legalizado o no, serán establecidos por el método científico, y que la intervención de consideraciones éticas ( incluida la religión), son innecesarias y aún inadecuadas en un asunto como este.

No obstante el derecho al aborto es un tema primariamente ético, aunque se apoye en consideraciones científicas para establecer su pertinencia. La discusión de si este es un derecho humano o no , es fundamentalmente ética y no científica. El derecho de un ser humano a algo es una consideración filosófica que emana de la dignidad intrínseca que tiene la vida humana. Este argumento de la dignidad de la vida no puede ser demostrado científicamente, solo podemos lograr demostrar científicamente que la vida humana está presente desde el momento de la concepción , en virtud de que desde ese momento hay un organismo vital allí que cumple las funciones básicas de una vida, es decir, hay crecimiento, hay reproducción celular humana, y se manifiestan cambios en este.

En los campos de concentración nazi murieron asesinados millones de judios. El argumento de los homicidas nacionalsocialistas era que aunque los judios parecían humanos en realidad eran subhumanos , y por tanto no tenían derechos.  La condena de Occidente a ellos se basó en el argumento ético de que la dignidad humana no emerge de ninguna condición racial o estado social sino del hecho de que ellos eran seres humanos. ¿Como probamos esto en un laboratorio, como demostrar mediante el método científico que ese argumento es válido o no?. El tema no necesito validarse científica o académicamente , sino que la historia paso juicio sobre los criminales basado en los principios éticos de Occidente sobre el valor de la vida humana. La ética occidental permeada totalmente por el cristianismo hasta entonces no necesito grandes disertaciones para descartar las pretensiones de los nazis de que aquellos judios  eran subhumanos.

No obstante la mentira de que los judios  eran humanos de segunda categoría , convenientemente usada con fines políticos por Hitler y su pandilla logró ser establecida en Alemania, uno de los países más avanzados y cultos de Europa,  gracias que el poder dictatorial político de los nazis impusieron estas leyes.Exactamente los mismos que quieren  hacer ahora con el aborto mediante bullying mediático los grupos aliados del feminismo a ultranza y sus  aliados del lobby LGBT , tratando de probar que la criatura que hay allí no es humana para poder negar el derecho de esos no nacidos, criaturas humanas , por ser este , según ellos, un inconveniente económico, social y profesional en la vida de la madre.

La misma palabra “derechos ” está plagada de un sentido ético en sí misma;¿en donde se fundamentan los derechos de un ser humano? ¿en la ciencia y en la demostración científica de su validez? obviamente que no. La fundamentacion de los derechos humanos emerge de una consideración ética que establece que la especie humana posee una dignidad intrínseca, especial, que le otorga derechos que son inalienables. Este concepto es un concepto derivado del judeocristianismo el cual comunicaba el pensar de Dios de que por ser el hombre un ser creados su imagen y semejanza , y portar la imagen de Dios mismo, este debería ser tratado con dignidad.

Este concepto de valor absoluto de la vida humana fue incorporado aún en los no muy religiosos ilustrados, masones y deistas  del siglo XVIII que produjeron las declaraciones de derechos del hombre de Francia, base de futuras declaraciones de derechos humanos. Hoy Occidente quiere renegar de su raíces religiosas y aún de su acerbo humanista fruto de la ilustración,  para lanzarse a una aventura nihilista digna de la valoración Nitzcheniana de la vida del hombre. Algunos llamados pensadores y comunicadores locales en RD llaman a esto progreso, avance , y descalifican como borregos, tontos, anacrónicos y estupidos a los que valoran la vida humana…los resultados serán catastróficos si en nombre de un falso progreso devaluamos la vida y celebramos el holocausto más grande de la humanidad , cuyos hornos crematorios son hoy las clínicas de aborto…

Tomado de: https://acento.com.do/2017/opinion/8429490-aborto-etica-derechos-imposibles-separados/